2017InfB24 Usability test af rejsehistorien for studieturen til Holland gruppe07

From rtgkomArkiv
Jump to: navigation, search

Usability-vurdering af de artikler som vi selv har finpudset[edit]

Vores gruppe har arbejdet med finpudsning af følgende artikler i rejsehistorien:

Her følger vores vurdering af hvor godt disse artikler lever op til kriterierne i usability-modellen.

Både i Holland, http://medialab.rtg.dk/confluence/pages/viewpage.action?pageId=65672[edit]

  • Learnability: Det er meget nemt, og det kræver ikke særlig meget. Nem måde at navigere rundt i, krever ikke mere viden end alle har i 2017.
  • Efficiency: Det er meget hurtigt at lære systemet. Det kræver ikke mere end 10 min at finde ud af hvordan systemet fungere.
  • Memorability: Designet er rimeligt godt på siden er nemt og enkelt at navigere og finde rundt, dog kan det godt blive lidt.
  • Errors: Vi var ikke selv i stand til at finde nogle fejl men der er helt sikkert nogen. Der er dog også nogle kommafejl hist og her.
  • Satisfaction: Layoutet er lidt kedeligt men ellers gør mængden af billeder op for det. Ellers er der en pæn mængde tekst, som samtidig er godt opsat så det er et positivt plus ved denne artikel. Der er lidt problemer med opsætningen af billederne, som ser lidt sjovt ud.

Efter vores usability-vurdering af artiklen foreslår vi følgende forbedringer:

  • Forbedring01: Forbedring af stavefejl, og grammatiske fejl. Det er muligt, at anvende Google, og online ordbøger til at tjekke grammatikfejlene, hvis du skulle opnå problemer.
  • Forbedring02: FJern nogle af billederne eller flyt dem sådan, at artikel ser mere overskueligt ud. Du kan flytte dem så de står alene overhinanden, så brugeren kan scroll i sin egen fart ned igennem artikel, hvis læseren er interesseret i at se alle bådtyperne i Holland.
  • Forbedring03: Det ville ikke gøre noget, hvis der var noget mere fyldt gørende tekst i artikellen.

Er alkohol i Holland et tabu?, http://medialab.rts.dk/confluence/pages/viewpage.action?pageId=65728[edit]

  • Learnability: Teksten kommer med en smule provokerende titel for bestemte personer, som er med til at fremme en opmærksomheden, og nysgerrighed ved artiklen. Derudover får man nogle informationer omkring Hollændernes forhold til Alkohol, og grunden til at de har valgt at stramme reglerne. Så læserne lære faktisk noget ved artiklen.
  • Efficiency: Artiklen er effektiv, da den er delt op i flere dele, så det bliver overskueligt for læseren at læse artiklen uden at blive slået tilbage af en mængde tætknyttet tekst.
  • Memorability:
  • Errors: Der er nogle stavefejl, som godt kunne forbedres, og noget tekst som godt kunne formuleres anderledes, så det står mere klart for læseren.
  • Satisfaction: Artiklen mangler billeder til dens layout, og så artiklen ikke ser så tør ud. Man kunne anvende billederne til at skabe et mere klart billede for læseren af artiklen.

Efter vores usability-vurdering af artiklen foreslår vi følgende forbedringer:

  • Forbedring01: Artiklen mangler billedere, så det skaber et mere klart billede til læseren. Brug eventuelt billedere fra studieturen.
  • Forbedring02: Der skal rettes stavefejl, og der skal om formuleres nogle tekster. Brug eventuelt ordbogen.

Holland, et land på hjul, http://medialab.rtg.dk/confluence/pages/viewpage.action?pageId=65692[edit]

  • Learnability: Det er meget nemt at navigere rundt på siden, fordi den ikke er særligt kompliceret opbygget.
  • Efficiency: Det er meget hurtigt at lære systemet. Det kræver ikke mere end 10 min at finde ud af hvordan systemet fungere, da det er meget enkelt opsat.
  • Memorability: Rimelig godt, da designet på siden er nemt og enkelt dog kan det godt blive lidt bedre, da det udseendesmæssigt er lidt mere kompliceret, fordi der er links bygget med de diverse artikler, og ingen billeder til at navigere rundt med. Det gør at man hurtigere glemmer designet og opbygningen.
  • Errors: Var ikke selv i stand til at finde nogle fejl, men der er helt sikkert nogen.
  • Satisfaction: Layoutet er lidt sjovt opsat i forhold til at det er en artikel, men ellers gør mængden af billeder at der er noget flot at kigge på. Ellers er der en pæn mængde tekst, som er spændende skrevet. Billederne er sat fint op, og ser godt ud.

Efter vores usability-vurdering af artiklen foreslår vi følgende forbedringer:

  • Forbedring01: "Prøv at finde en måde at lave opsætningen, så det kommer til at ligne en artikel.
  • Forbedring02: "
  • Forbedring03: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.

Scooter, http://medialab.rtg.dk/confluence/display/REJ17/Scooter[edit]

  • Learnability: Det nemt at få basic information på siden. Det er nemt at finde rundt på siden, da det er nemt og simpelt sat op. Det er delt op med billede og tekst i hver deres kolonne, så det gør det nemt at overskue. Teksten står selvfølgelige i venstre side, da det er læseretningen. Der er kun et billede på siden, dette gør også at artiklen ikke bliver overrumplet i billeder.
  • Efficiency: Så selve siden, kan useren nemt anskaffe sig den information de har brug for, da information er koncentreret til, det vigtigste viden om emnet. Dette gør det nemt for brugeren at anskaffe sig den information, brugeren leder efter.
  • Memorability: Som fortalt ovenover, er teksten nemt at finde ud af, da teksten er så koncentreret som den er i artiklen. Artiklen er meget simpel, som gør at, man sagten kan finde rundt på artiklen, også selvom man ikke har været der i lang tid. Artikel er også opbygget som mange andre artikler, som gør det nemt at huske.
  • Errors: Vi er ikke i stand til at finde nogle fejl på artiklen ud over, at der kan være enkelte kommafejl.
  • Satisfaction: Hele artiklen er meget nemt og let at finde rundt på. Artiklen er så enkel og overskuelig at man ikke kan, have problemer med at finde rundt.

Efter vores usability-vurdering af artiklen foreslår vi følgende forbedringer:

  • Forbedring01: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring02: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring03: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.

Titel, URL_til_artikel05[edit]

  • Learnability: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Efficiency: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Memorability: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Errors: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Satisfaction: Skriv ca. to til fire sætninge.

Efter vores usability-vurdering af artiklen foreslår vi følgende forbedringer:

  • Forbedring01: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring02: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring03: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.


Usability-vurdering af artiklerne som gruppe nr. 0? har finpudset[edit]

Vi har byttet med gruppe nr. 0? og lavet en usability-vurdering af de artikler som denne gruppe finpudsede.

Gruppen arbejdede med finpudsning af følgende artikler i rejsehistorien:

  • Titel, URL_til_artikel01
  • Titel, URL_til_artikel02
  • Titel, URL_til_artikel03

Her følger vores vurdering af hvor godt disse artikler lever op til kriterierne i usability-modellen.

Titel, URL_til_artikel01[edit]

  • Learnability: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Efficiency: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Memorability: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Errors: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Satisfaction: Skriv ca. to til fire sætninge.

Efter vores usability-vurdering af artiklen foreslår vi følgende forbedringer:

  • Forbedring01: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring02: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring03: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.

Titel, URL_til_artikel02[edit]

  • Learnability: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Efficiency: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Memorability: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Errors: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Satisfaction: Skriv ca. to til fire sætninge.

Efter vores usability-vurdering af artiklen foreslår vi følgende forbedringer:

  • Forbedring01: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring02: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring03: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.

Titel, URL_til_artikel03[edit]

  • Learnability: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Efficiency: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Memorability: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Errors: Skriv ca. to til fire sætninge.
  • Satisfaction: Skriv ca. to til fire sætninge.

Efter vores usability-vurdering af artiklen foreslår vi følgende forbedringer:

  • Forbedring01: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring02: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.
  • Forbedring03: "Beskriv hvad skal forbedres" og hvordan det skal gøres.